No supe ni como, ni a que hora pero este fin de semana fui dictaminadora de un concurso de lectura de libros de divulgación científica.
El trabajo: leer trabajos de chavos de 14-15 años que debían hacer un resumen, y de 16-18 años una reseña critica.
Esta era la segunda etapa y las instrucciones eran no más de 3 faltas de ortografía, y que el trabajo estuviera de acuerdo a lo que se requería en la convocatoria del concurso, es decir que se notara que el libro había sido leído y comprendido y que sus comentarios y sugerencias fueran coherentes, que hicieran referencia a sus fuentes, etc.
En la etapa de 14-15 años, fue sencillo, con ver que no copiaran literalmente párrafos del libro y que las ideas estuvieran bien, pues pasaban, pero si me encontré cosas que ofendían mis ojitos, como poner Protuzuarios , en vez de protozoarios ó savia en vez de sabía, o ara en vez de hará, me dan a entender que nunca volvieron a leer lo que escribieron, no saben usar el corrector ortográfico de word y que le profesor menos.
Para la etapa de 16-18 años, fue más cómico, pues por ahí me salio en una pseudo reseña critica, después de un resumen mal hecho, un comentario algo así como: "la neta el libro esta bien grueso y me sacan de onda los títulos de los temas, la neta deberían de hacer libros no tan aburridos si quieren que la gente lo lea" (nota de la dictaminadora: pero era el libro que tu quisieras, ¿porque escogiste uno sobre la corrosión?)
Otro ejemplo, fue de uno que leyó un libro sobre el agua: "el libro no me gusto, no me gusta que el autor usa letras raras, creo que son ecuaciones..."(nota de la dictaminadora: Estas en la prepa y ¿no te han enseñado la formula química del agua?)
Otra que escribió sobre un libro de arácnidos y en cada párrafo había, mínimo, un ¡no crees! (nota de la dictaminadora: No puedo creerlo! bichos patones! eso se me hace como de la temporada pasada, o sea hello kitty!, como te pones a leer eso? :P)
Encontré otro trabajo de un libro del rayo láser, el chavo que escribió la reseña afirmaba que:" los científicos son los culpables de la contaminación y todo lo malo del planeta, que nada más inventan por ganar dinero" (nota de la dictaminadora: claro, como los científicos son la mayoría poblacional y ganan tanto dinero, es su desmedida ambición la que acaba con este mundo :p , ay! chámaco, si supieras la verdadera situación del ciencia, los patentes y los sueldos de quienes se dedican a eso, te flajelarias como elfo domestico) ah, y que eso le daba mucho coraje.
Por ahí alguien más encontró quien se refería a la piedra filosopan y a los bosques de confieras. Me topé con varios trabajos iguales(hasta con los mismo errores) de la misma escuela de alumnos del mismo grado y salón, que raro...
Algunos más que en su reseña critica ponían "el autor le agradece a su esposa", "el libro tiene portada, presentación, 29 capítulos y epilogo" (pensamiento de la dictaminadora: ah caray! 29 capítulos? pero si no pasan de 100 paginas... a ver, momento tiene 7 capítulos, este trabajo ya bailo, además le piden reseña critica no inspección visual).
También había algunos que les gusto tanto el libro que consideraban a los autores como de su familia o viejos conocidos "Fernando dice que el plasma..." "León que obtuvo su doctorado en física en ... dice que la energía...". (nota de la dictaminadora: pues cuando vayan a jugar domino a tu casa, enseñales tu trabajo)
Hubo otros más que no se si escribían una reseña critica o un discurso para miss universo: "le agradezco al autor por escribir este libro y darme la oportunidad de leerlo, ha cambiado mi forma de ver la vida y el cielo..."
Estos fueron los que me hacían darme de topes contra el escritorio pero si hubo algunos (como el 8.5% de 1700 + ó - ) trabajos que valían mucho la pena, pero la mayoría desearía darles un sape con su sobre.
